研究表明政府投资能源创新的主要动力是国际合作和参与技术竞争

这种策略与实现《巴黎协定》2度气候目标所需的减排量不相容。为了实现气候目标，必须从根本上改变我们的能源供应和使用方式，这是一个只有通过能源创新才能解决的挑战。

由加州大学伯克利分校和剑桥大学的专家领导的一项新研究提供了对能源研究、开发和示范（RD&D）轨迹的洞察，这可能有助于政策制定者重新调整其战略以推动创新。最近发表在《自然-能源》杂志上的研究结果表明，参与使命创新、一种新型的国际合作以及日益激烈的技术竞争是清洁能源研究和开发资金的最强大的驱动力。

"相比之下，我们没有发现金融危机后的刺激性支出与清洁能源资金的提升有关，"加州大学伯克利分校环境科学、政策和管理系教授、该研究的第一作者Jonas Meckling说。

监测增长和变化

追踪"新清洁"技术的演变和变化--该类别包括太阳能和风能等可再生能源、氢燃料电池以及能源效率和存储的改进--对于了解能源创新资金是否能够帮助实现巴黎气候目标所需的减排至关重要。

国际能源署（IEA）的估计表明，全球35%的减排量依赖于尚未充分部署的原型技术或创新。在全球经济范围内实现净零排放，需要政府作出长期的财政承诺，开发化石燃料的替代品。

为了进行分析，Meckling和来自剑桥大学、哈佛大学和中国科学院的合著者创建了两个数据集：一个跟踪来自中国、印度和国际能源署成员国的研发资金；另一个清点了八个主要经济体中与去碳化有关的57个公共能源创新机构。他们发现，2001年至2018年期间，八个主要经济体中的七个经济体的能源资金从109亿美元增长到201亿美元，增长了84%。"但是，即使新的清洁能源资金大幅增长，它也从核技术中转移了研发资金，而不是从化石燃料中转移，"Meckling说。

分析发现，在这段时间内，用于核能研发的资金从占所有资金的42%下降到24%。化石燃料在公共能源研发中仍然根深蒂固。剑桥大学气候变化政策教授Laura Diaz Anadon表示，这一清洁能源创新的投资水平仍然不足以实现有意义的全球减排。

她说："在2010年至2020年期间，公共能源研发的年度资金需要至少翻倍，才能使未来的能源减排与2摄氏度的目标大致相符。"

但是，即使对清洁能源技术的公共投资不断增加，作者发现，负责资助、协调和执行研发的公共机构的转型速度不够快，无法促进快速脱碳。他们也没有足够重视清洁能源技术的商业化。

共同作者、加州大学伯克利分校能源和资源小组的博士生Esther Shears说："虽然我们看到自2000年以来创建了许多新的能源创新机构，但它们只对连接实验室和市场的设计进行了少量的试验，并且只管理能源研发资金总额的一小部分。"

作者还发现，在过去十年中，主要经济体--特别是美国、德国和日本--增加的清洁能源研发资金最多，而新兴经济体一直在失去动力，尽管中国仍然是第二大贡献者。这一趋势可能会扩大主要经济体与世界其他地区之间的能源创新差距。

解释RD&D的转变

研究人员最初并不确定是什么驱动了公共能源RD&D资金的扩张和机构的转型。过去的分析集中在能源价格上。

"油价可能是政府在能源创新上花费更多的驱动力，因为如果使用石油的成本很高，你就想了解更多替代技术，"共同作者、哈佛大学博士后Clara Galeazzi说，他指出在1970年代和2000年代全球价格震荡之后的替代能源投资。"但是清洁能源的RD&D甚至在油价下跌后继续增长，这要求我们思考其他的驱动因素。"

在追踪过去二十年主要经济体的能源资金时，作者全面评估了"3C"--金融危机、通过任务创新进行的国际合作以及技术竞争--如何改变了公共能源资金和机构。

"我们表明，创新任务与主要经济体扩大其清洁能源研发资金的规模有关，"Shears说。"技术竞争也很重要，因为它创造了投资于已经领先的未来增长部门的动力--包括各种清洁能源技术。"

像大衰退（2007-09年）这样的经济危机后的刺激性支出对促进清洁能源的努力没有什么作用。相反，作者发现，经济复苏资金通常促进了化石燃料和核技术的研发资金。全球COVID-19大流行期间的经济衰退的刺激支出也反映了这种模式。

虽然国际合作和竞争在过去有效地推动了清洁能源RD&D的变化，但作者提醒不要把RD&D合作和技术竞争的成功相互作用视为未来的理所当然。维持研发合作和技术竞争的平衡需要支持性政策。政府官员需要关注将能源创新嵌入有效的产业政策战略，以便能够将创新转化为竞争优势。

"他们还需要加强全球贸易合作，以促进清洁能源技术市场的公平和公开竞争，继续激励政府投资于清洁能源RD&D，"Meckling说。